Борис УГЛИЦКИХ (Краснотурьинск, Свердловская обл.)
Кратко об авторе: Борис Алексеевич Углицких (Борис Борчанинов – псевдоним). Подполковник МВД в отставке. Автор стихотворного сборника и художественно-исторического очерка о родном уральском крае.
Постоянный автор журнала.
В №4 «ЖЛКиСа»(2011) была опубликована одна из самых значительных, по мнению редакции «ЖЛКиС», работ, посвященных проблеме переселенных народов в нашей стране — эссе Б.Углицких «Немцы Поволжья. Реквием по Республике», в №5 того же года — рассказ «Закон природы».
В июле 2011 года в «ЖЛКиС» размещаются отрывки из романа Б.Углицких «Желтый кот с голубыми глазами», а в феврале 2012 — остропублицистическая статья «Туманные горизонты демократии».
В сентябрьском номере «ЖЛКиС» (2012) опубликован отрывок из романа «КЭШ».
ПЛЕВЕЛЫ И РАЗДОРЫ
«Я одно знаю, что ничего не знаю»
Сократ
- О пользе детских вопросов
Нам, взрослым, всегда невдомёк, почему детские вопросы порой такие каверзные. Наверное, потому, что наш затёртый рутиной быта взгляд пещерно-примитивен и в то же время безаппеляционен по соображениям нашей воспитанной веками амбициозности.
Меня, к примеру, недавно поставил в тупик такой вопрос юного соседа по лестничной площадке: «Почему у мужчин растут усы и борода, а у женщин нет?». Действительно, почему? Давайте рассуждать логически. Мужчина по природе — добытчик. Значит, он ближе к природе, к её суровой повседневности. Борода, наверное, хотя и примитивно, но согревает шею. А усы? По идее, они — излишняя деталь мужского облика (наверное, потому зачастую и сбриваются). Но если уже веками растительность на лице мужчин является невостребованным декором, тогда зачем она имеет место быть?
Детские вопросы — это щелчок по носу нашему зарвавшемуся интеллекту, нашему болезненному мировоззренческому самолюбию. Мы замшелые реликты разума ещё и потому, что до сих пор не можем определиться с самой главной нашей духовной ипостасью — нашей верой.
- Не боги горшки обжигают
Сегодня никто не будет возражать против постулата о космической и отнюдь не эмпирической природе человечества. Мы уже почти не сомневаемся в сопричастности земного разума к вселенским глубинным процессам. Однако это совсем не мешает огромной части населения жить в грехе и беспечном неведении своего предназначения.
Современный человек живёт двумя основными мировоззрениями: религией и атеизмом, которые нужно рассматривать как теории бытия (или небытия) Бога. Религия не только предлагает огромное количество фактов, указывающих на существование высшего Разума (Бога), но и предлагает конкретный практический путь познания этой духовной реальности.
Атеизм, при всём его амбициозном практицизме, не располагает совершенно никакими фактами, подтверждающими небытие Бога и мира духовного. Как сказал один мудрец: «…если бы даже Бога и не было, это оставалось бы вечной тайной для человечества». Тем не менее, атеистическая мысль имеет глубоко исторические традиции, восходящие к древности. Подводя итог этой коллективной мысли, классик атеизма Карл Маркс со свойственной ему афористичностью заявил: «Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого». А прикреплённое российскими революционерами на своё знамя «Религия – это опиум для народа» и вовсе стало на многие годы весёлой поговоркой.
Однако не стоит полагать, что атеизм быль лишь бунтарским нежеланием людей становиться духовнозависимыми от веками сложившихся церковных догматов. В конце XIX – середине XX веков усилиями ярких классиков философии Ф.Ницше, З.Фрейда, Э.Фромма, А.Камю и Ж.Сартра атеизм принимает «научный» облик, уходя в духовную и психологическую сферы нашего бытия.
« Христианство называют религией сострадания… — размышляет в своей работе «Антихристианин» Ф.Ницше (1888), – Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающем энергию жизненного чувства. Страдая слабеешь…Сострадание – это проповедь Ничто! …этот депрессивный заразный инстинкт парализует инстинкты, направленные на сохранение жизни, на повышение её ценности». В искромётно-остроумной работе «Будущее одной иллюзии» З.Фрейд пишет: «Когда речь идёт о религии, люди берут на себя грех изворотливой неискренности и интеллектуальной некорректности. Философы начинают непомерно расширять значения слов, пока в них почти ничего не остаётся от первоначального смысла. Какую-то размытую абстракцию, созданную ими самими, они называют «богом» и тем самым…могут хвалиться, что познали более высокое, более чистое понятие бога, хотя их бог есть скорее пустая тень, а вовсе не могущественная личность, о которой учит религия… По своей психологической природе религиозное учение – это всего лишь иллюзия». Ученик Фрейда Э.Фромм не без справедливого возмущения в своей работе «Психоанализ и религия» (1950) критикует отдельные догматы христианского учения, которые противоречат общечеловеческим принципам нравственности. Действительно, у любого здравомыслящего человека вызовет недоумение такая заповедь: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо я господь, бог твой, бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих меня, и творящий милость до тысячи родов, любящим меня и соблюдающим заповеди мои» (Втор. 5:8 – 10). То есть: не будешь меня любить – накажу и тебя, и детей твоих! Вот тебе и «насильно мил не будешь».
Удивительно, но у нас, россиян, исторически сложилось какое-то иронично-снисходительное отношение к христианским догмам. Вспомним хотя бы такие народные пословицы: «На бога надейся, а сам не плошай», «Гром не грянет, мужик не перекрестится». В сказках, песнях, устных народных рассказах, пословицах и поговорках высмеиваются не только попы и монахи, но и сам бог. Дошли, например, до наших дней народные сказки, где бог предстаёт в образе глуповатого простачка, которого водят за нос то святые, а то и сам черт.
А.И.Герцен писал: «Русский крестьянин суеверен, но равнодушен к религии, которая для него, впрочем, является непроницаемой тайной. Он для очистки совести точно соблюдает все внешние обряды культа; он идёт в воскресенье к обедне, чтобы шесть дней больше не думать о церкви. Священников он презирает как тунеядцев. Героем всех народных непристойностей всегда являются поп, дьякон и их жены».
На формирование взглядов русского поэта А.С.Пушкина большое влияние оказали атеистические идеи французских просветителей XVIII в., книги которых были ему знакомы с юношеских лет. Замечание поэта в одном из писем из Одессы о том, что он «берёт уроки атеизма» указывают на то, что он внимательно изучал философию. Именно в то время им было написано стихотворение «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?». Именно тогда появилась его «Гаврилиада» — блестящая и дерзкая пародия на христианский миф о непорочном зачатии. Ну, а его знаменитая «Сказка о попе и его работнике Балде» и вовсе не оставляет никаких сомнений об отношении поэта к церкви.
Особенно сильны были антирелигиозные тенденции в творчестве русских писателей революционно-демократического направления. Мало в мировой беллетристике произведений, где бы с такой потрясающей силой была раскрыта антигуманная, уродующая человека сущность религиозного лицемерия и ханжества, как в романе М.Е.Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Иудушка Головлев имя бога упоминает на каждом шагу. Он «знал множество молитв, в особенности отлично изучил технику молитвенного стояния. То есть знал, когда нужно шевелить губами и закатывать глаза…,когда стоять чинно, творя крестные знамения». И в то же время этот господин равнодушно обрекает своих сыновей на гибель, отдаёт незаконного сына в воспитательный дом, чтобы тот не напоминал ему о грехе.
С двойственным чувством относился к христианству Л.Н.Толстой. Известно, что он открыто конфликтовал с православной церковью. Он считал, что православная догматика и обрядность противоречат здравому смыслу и являются такими же проявлениями суеверий и предрассудков, как спиритизм и гадания. И в то же время, Л.Н.Толстой настаивал на необходимости христианства, несущее людям этическое учение о любви к ближнему и непротивление злу насилием.
Если взглянуть внимательнее на отдельные фрагменты творчества Ф.М.Достоевского, то и его, не взирая на устоявшееся мнение отечественных и зарубежных исследователей по поводу религиозности писателя, вполне можно отнести к атеистам. Он умышленно сталкивает неверующих в бога людей с защитниками православия, причём, как отмечали некоторые современники Достоевского, образы сторонников атеизма выписаны у него столь ярко, а их аргументы звучат столь сильно и убедительно, что носители христианских идей отнюдь не представляются бесспорными победителями в этом столкновении. Вспомним известный по школьной хрестоматии разговор Ивана Карамазова с Алёшей из романа «Братья Карамазовы». «…представь, что ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно крохотное созданьице, вот того самого ребёночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотмщенных слёзках его основать это здание, — спрашивает Иван Алёшу, — согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!». И Алёша, который в романе является носителем христианских добродетелей, честно отвечает: «Нет, не согласился бы».
3.В лукавую душу не войдёт премудрость
Человека никто никогда не заставит верить во что-то насильно. Верить в вечную жизнь с вытекающей отсюда полнотой мироощущения и нравственной ответственности за свои деяния, или согласиться с законом неизбежной смерти, перед которой одинаково бессмысленны не только все идеалы, но и сама жизнь.
Удивительное дело: даже для большинства из тех, кто признают справедливость христианского вероучения, религия до сих пор остаётся областью недоступной и, по меньшей мере, непонятной. Не странно ли, что даже великие мыслители не могут договориться об однозначной трактовке тех или иных догматов веры. Но ясно одно: положение об объективном, независимом от сознания человека, существовании мира, и есть суть веры в Бога. Более того, многие учёные открыто признают, что «наука не противоречит религии». Среди них — М.Борн, М.Планк, В.Гейзенберг, К.Ф.фон-Вейцзекер, П.Иордан и другие известные физики. А многие учёные и вообще были верующими – И.Ньютон, Б.Паскаль, И.Кеплер, М.Ломоносов, Л.Пастер, Д.Менделеев, К.Циолковский, И.Павлов, В.Вернадский, Л.Берг, В.Филатов, Э.Шредингер, Ч.Таунс, Л.Бройль.
М.Ломоносов в одной своей работе так сказал об этом: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая – видимый мир…Вторая книга – Священное Писание…Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры».
Различие в понимании Бога имеет место быть из-за значительного несовпадения информации о нём. Каждый человек основывается на свойственной только ему способности отбора необходимых знаний и осмысления их. Восприятию способствует и степень духовной чистоты человека. Библия об этом говорит так: «В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, ибо Святой Дух премудрости удалится от лукавства, и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды» (Премудрость Соломона. 1,4-5).
Христианство говорит нам, что Бог создал весь природный мир и человека, явил себя людям в образе Иисуса Христа и призвал их к себе через свою Церковь: она-то и связывает нас с Богом.
Религиозный подход к осмыслению действительности указывает нам, что именно Высшая реальность – Бог наполняет нашу жизнь смыслом, одухотворяет её, делает её полнокровной и полноценной. Бог открывает себя тем людям, учит религия, которые настойчиво ищут его для решения своих главных жизненных проблем. Это откровение записано в священных книгах. Его не нужно доказывать, его лишь можно принять на веру или же объявить ненужным и отвергнуть.
4.Пляски чужих идеологий
Но почему даже внутри христианского вероучения начались духовные шатания, когда православные христиане чувствуют себя «колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человека, по хитрому искусству обольщения» (Еф. 4, 14)?
Не всякий российский обыватель усмотрит связь между дикими плясками молодых богохульниц в храме Христа Спасителя и экуменическим мировоззрением, которое настойчиво насаждается масонской идеологией.
Что же такое экуменизм? Если просто – то слияние. Но не просто объединение различных взглядов на христианские ценности, а подмена веками сложившихся традиций другими, совершенно чуждыми и не отвечающими духу православия.
Отцом экуменизма американские и западные церковные идеологи считают, как это ни странно, нашего соотечественника Н.Бердяева (1874-1949). Глядя свысока на Отцов православия, на «монашеский аскетический дух исторического православия» он искал «внутреннюю Церковь», «Церковь Святого Духа», тот «духовный взгляд на жизнь, который в XVIII веке нашел себе приют в масонских ложах». Он считал, что «церковь находится всё ещё в потенциальном состоянии», что она несовершенна, и он ждал пришествия «экуменической эры», которая объединит не только различные течения в христианстве, но также и «частичные истины всех ересей» и «всю гуманистическую творческую деятельность современного человека…как религиозный опыт, освящённый в Духе». Он предсказывал пришествие «нового и последнего Откровения», «новой эры Святого Духа», где два века – Отца (Ветхий Завет) и Сына (Новый Завет) уступают дорогу последнему веку – «Третьему веку Святого Духа».
Любому здравомыслящему христианину ясно, что между этими невнятными фантазиями и христианством нет ничего общего. Эта ересь прямо отрицает само существо Святой Троицы, и у неё нет иной цели, кроме подрыва и уничтожения самой идеи существования Церкви Христовой. Однако эта ересь настойчиво продвигается во все уголки мира (в том числе, и в нашу страну) различными солидными международными религиозными организациями. Возникают щедро финансируемые одиозные объединения вроде «Ассамблея верующих за мир во всём мире» (США) и «Ассоциация Соединённых религий» (США). И вот уже на форумах Всемирного совета церквей звучат призывы к реформированию православного христианства, «чтобы привести его в соответствие с религиями всего мира».
Реформировать нашу церковь западные религиозные деятели тщатся уже не одно десятилетие. И в этом их интересы, естественно, совпадают с интересами спецслужб. Уж, как только они не пытаются влезть в наши доверчивые русские души: то путём вовлечения в секты типа «Свидетели Иеговы» или «Адвентисты седьмого дня» (в которых отрицается роль церкви), то путём «научных» дискуссий по поводу обновления догматов, то путём поддержки осквернителей церковных святынь. И надо сказать, кое-что у них получается…
5.Слеза ребёнка
Но вернёмся снова к словам Алёши из «Братьев Карамазовых» Достоевского. Сказав: «Нет, не согласился бы», он невольно признал, что идея христианского бога как всеблагого и всемогущественного существа никак не может быть совмещена с существованием зла и страданий в мире. И вот вам для размышления снова «детский» вопрос: «Почему Бог никак не может победить сатану?».
На него в различных умных книгах даются разные ответы. Но жизнь показывает, что философская мудрость, научное знание и эстетическая культура здесь бессильны. К сожалению, добро не всегда сильнее зла.
А церковь отсылает нас к самим себе. «Источники зла, — говорит она – находятся в сердце человека, на дне его души». Если хочешь бороться со злом – начни с себя. И если, сделав всё, что мог, в борьбе со злом, видишь, что сил не хватило, не сдавайся. Истинно верующий человек в таком случае говорит: «Жив Бог, и жива душа моя; правда всё превозможет; в небе есть защита». Такой человек внутренне не побеждён, а значит, в следующий раз может и победить. Вера в Бога спасает его от внутренней самоотдачи силам зла.
6.Прорицание учёного
Сто с лишним лет назад немецкий физик Макс Гендель в одной из своих статей высказал странную мысль, которую до сих пор до конца никто не понял: «С вступлением Солнца в знак Водолея русский народ и славянская раса в целом достигнут степени духовного развития, которая продвинет их намного выше их нынешнего состояния…Существование славянской цивилизации будет долговременным, и на протяжении своего существования она будет великой и радостной, ибо родится из глубокого горя и несказанных страданий».
Давайте не будем лукавить: так хочется поверить авторитетному мнению …
И ещё. Если великие скачки в истории человечества (а их, как полагают специалисты, было три: неолитическая, индустриальная и постиндустриальная революции) расположить по абсциссе, а повышение качества жизни – по ординате, то получится простая логарифмическая зависимость с корреляцией 0,98. Если потом экстраполировать процесс на будущее, то через 2-3 года нас ждёт четвёртая революция, а дальше сразу вслед за ней – пятая, шестая, седьмая…, сливаясь в одну.
Что сказано в Библии? «Вначале было слово…». А что есть слово, как не информация? Информация имеет свойство утрачиваться и воссоздаваться заново. Информационная революция, которая набирает силу, выводит развитие человечества в совершенно новое измерение. Поэтому четвёртая эпоха человечества, если ему суждено жить – эпоха не просто информации, а смысла.
Литературная критика и публицистика © ЖУРНАЛ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И СЛОВЕСНОСТИ,
№ 1 (январь) 2013.